16 октября состоялось очередное заседание в мировом суде по первому уголовному делу против Льва Шлосберга о якобы неисполнении обязанностей «иностранного агента». Гособвинитель Анна Горячева ходатайствовала о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей двух понятых или так называемых «незаинтересованных лиц» — Надежды Парфеновой и Натальи Морозовой.
Обе женщины, как выяснили защитники, неоднократно участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях по этому делу, в том числе в обыске в офисе Псковского «Яблока», а также присутствовали при составлении протокола 12 августа, который лег в основу обвинения. На прошлом заседании защитник Льва Шлосберга, юрист Виталий Исаков ходатайствовал о признании протокола и приложений к нему недопустимыми доказательствами, так как они были получены с нарушением Уголовно-процессуального кодекса.
В ходе допроса выяснилось, что Парфенова и Морозова знакомы между собой и их объединяет «активная гражданская позиция». На вопрос, что это значит, Морозова ответила, что она «на стороне Российской Федерации», а Лев Шлосберг «немножко не на той стороне», при этом политикой она не интересуется. Это высказывание, по мнению гособвинителя Анны Горячевой, не указывает на заинтересованность в исходе дела.
Парфенова заявила, что 12 августа оперативный сотрудник, имя которого она не помнит, остановил её в районе улицы Кузбасской дивизии и попросил оказать помощь сотрудникам полиции в качестве понятой, после чего её отвезли в отдел на улице Свердлова — в другой район города. В кабинете уже была Наталья Морозова, которую, по её словам, туда пригласила Парфенова.
Обе женщины сказали, что пробыли в кабинете весь день, никуда не выходили и смотрели видео Льва Шлосберга вместе с оперативным сотрудником.
Однако Виталий Исаков обратил внимание на ряд противоречий. Первый скриншот был сделан через 10 минут после начала осмотра, а после скриншота пятой видеозаписи возник перерыв на 4 часа 13 минут. Что всё это время делали понятые, они вспомнить не смогли. Помимо этого, разница во времени между скриншотами указывает на то, что ролики не были просмотрены полностью, а это противоречит информации в протоколе.
Виталий Исаков полагает, что последовательность протоколирования была нарушена: скриншоты, вероятно, были сохранены заранее, в потом писался протокол.
Помимо этого, все следственные действия записывались на диск, который есть в материалах дела. Четыре из пяти видео на диске не видны, есть только несколько часов записи черного экрана. Но ни Парфенова, ни Морозова, по их словам, не видели черного экрана во время осмотра. Свидетели также не смогли вспомнить, откуда узнали указанные в протоколе даты размещения роликов на странице Льва Шлосберга.
Адвокат Владимир Данилов после допроса свидетелей сказал, что «мы видим регулярно незаинтересованных лиц, которые выступают внештатными агентами полиции».
Прокурор попросила суд отклонить ходатайство о признании доказательств недопустимыми, так как мнение защиты субъективно и не были названы конкретные статьи УПК, которые нарушены при составлении протокола 12 августа.
Виталий Исаков в ответ на это сказал, что считает доказательства сфальсифицированными, а статья 303 УК запрещает фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности.
Прокурор попросила вызвать в суд оперуполномоченного Артёма Иванова, который составлял протокол осмотра 12 августа. Судья Елена Смирнова удовлетворила ходатайство. Заседание продолжится 17 октября в 11:00.
Напомним, 1 октября 2024 года Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Льва Шлосберга по статье о якобы уклонении от исполнения обязанностей «иноагента» (ч. 2 ст. 330.1 УК РФ). Следствие считает, что политик не поставил плашки на пять видео, которые сохранил на свою страницу «ВКонтакте».
Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу – о якобы повторной «дискредитации армии».
