Адвокат заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга Владимир Данилов подал в Псковский областной суд апелляционную жалобу на решение судьи Псковского городского суда Надежды Прокофьевой, которая 5 декабря отправила политика в СИЗО до 2 февраля по так называемому делу о «фейках» (ч.2, ст. 207.3 УК РФ).

В жалобе отмечены многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, допущенные судом при избрании меры пресечения:

1️⃣ У Льва Шлосберга отсутствует реальная возможность совершения действий, перечисленных в качестве оснований для избрания меры пресечения

Согласно части 1 статьи 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения, только при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

1) скроется от предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Такая возможность должна быть не предполагаемой, а реальной: подтверждённой фактами, указывающими на то, что предпринятые обвиняемым действия направлены именно на то, чтобы воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предположения следователя, прокурора и сотрудников центра «Э» не являются доказательствами и конкретными обстоятельствами, достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат подчеркивает, что Лев Шлосберг не продавал принадлежащее ему имущество, не имеет зарубежных источников дохода (его единственный доход — зарплата за работу в Псковском «Яблоке»). Политик живёт в Пскове со своей семьёй, в том числе с 97-летним отцом, который имеет проблемы со здоровьем и нуждается в поддержке своего сына.

2️⃣ Более мягкая мера пресечения не препятствует уголовному судопроизводству

При производстве по уголовному делу по части 2 статьи 330.1 УК РФ ( дело о «потерянных плашках иноагента») Льву Шлосбергу так же, как и по текущему уголовному делу, вменялось совершение публикаций в интернете. Тогда ему была избрана подписка о невыезде, что не привело к совершению действий, указанных в части 1 статьи 97 УПК РФ. Следовательно, более мягкая мера пресечения является достаточной.

При производстве по уголовному делу по части 1 статьи 280.3 УК РФ (дело о «повторной дискредитации армии») за полгода домашнего ареста не было ни одного нарушения меры пресечения, ни одного замечания к поведению Льва Шлосберга.

Кроме того, с 7 по 10 октября, когда политик находился под запретом определенных действий, он не допустил ни одного нарушения избранной судом меры пресечения — не скрылся, не занимался преступной деятельностью, производству по уголовному делу не препятствовал. Таким образом доказано, что возможно применение иной, более мягкой меры пресечения.

3️⃣ Лев Шлосберг не может быть заключён под стражу при обвинении в совершении действия, которое не являлось преступным на момент его совершения.

Политика преследуют за публикацию, сделанную в феврале 2022 года, тогда как статья о «фейках» появилась в Уголовного кодексе в марте 2022 года.

4️⃣ Производство предварительного следствия по статье о «фейках» отнесено законом к подследственности Следственного комитета, а не МВД

Без внимания суд оставил и довод о незаконном возбуждении уголовного дела и, соответственно, незаконном обращении следователя МВД с ходатайством об избрании меры пресечения. Производство предварительного следствия по статье о «фейках» относится к подследственности Следственного комитета.

Защита просит суд апелляционной инстанции отменить постановление Псковского городского суда об избрании Льву Шлосбергу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поддержать нашу работу. Защита Льва Шлосберга, как и вся работа команды, оплачивается благодаря пожертвованиям граждан.