В программе «Дневной дозор» в очередной раз обсудили, нужны ли ограничения для подростков в сети. Я уже высказывала свое мнение про интернет «по паспорту», а сейчас хочу поделиться мыслями об идее подобных ограничений в целом.

На мой взгляд, ограничения и запреты дают только временный эффект. Они пугают, но в то же самое время вызывают усиленный интерес. Знаете, классическое выражение «Запретный плод сладок» и, соответственно, возникает желание любыми способами в обход официальных каналов добиться его.

Мне кажется, что для того, чтобы обезопасить подростков от интернет-мошенников, буллинга и домогательств, запреты — вряд ли эффективный метод. Другой вопрос — а как можно это сделать?

Я считаю, что, во-первых, и самое главное должен иссякнуть источник опасности. То есть нужно работать с тем, чтобы людей, которые совершают кибер-преступления, становилось меньше. Во-вторых, понятное дело, воспитание, где разговоры о важном — это на самом деле про важные вопросы из жизни подростков. В-третьих, наказания. Мы знаем, что наказание есть, но главное — его неотвратимость и умение выявить интернет-преступления. А ещё выработка иммунитета у школьников через получение информации, которая позволит им научиться ориентироваться в киберпространстве, распознавать, когда происходит с ними беда и сообщать о ней. И, конечно же, доверие родителям и учителям.

Наконец, эта идея ограничений противоречит всему, что происходит сегодня в учебной (неважно, урочной или внеурочной) деятельности, когда очень многие процессы и информационные потоки для школьников находятся в пространстве соцсетей. И поэтому подобные ограничения просто остановят работу, и тогда надо школу вернуть на 20 лет назад.

Я думаю, что существуют другие способы, которыми нужно пользоваться. Они, конечно, не столь быстры, как думают некоторые желающие вводить запреты, но зато они наиболее долговременны и дают глубинный эффект, а не поверхностный.